Вопрос-ответ

Ваш вопрос

ФИО или название организации *

Электронная почта *

Телефон

Ваше сообщение *

Ответы на вопросы пользователей
Ильдар 12.11.2011

Здравствуйте. Прошу вашего разрешения сделать фотокопию материалов дела № А72-8529/2010 в качестве третьего лица и дела № А72-963/2011 по доверенности.

Порядок ознакомления с материалами дела размещен на интернет – сайте суда в разделе  «Регламентирующие документы».Ознакомление с материалами судебного дела и выдача копий документов производится по письменному ходатайству и с разрешения судьи, в производстве которого находится дело.

Михаил Михаилович 12.11.2011

Уважаемый Евгений Зиновьевич. К Вам обращается директор а так же весь коллектив завода по производству керамзитового гравия ООО "ТрансМонолит". Увидев к Вам обращения от разных организаций,мы решили взмолиться к Вам о помощи. С 2006 года наше предприятие пытаются захватить рэйдеры с очень большими связями и деньгами, возбуждая против предприятия арбитражные и уголовные дела, за это время уже два руководителя потеряли свое здоровье. Просим Вас обратить внимание на окружившее нас беззаконие. Помогите нам, ведь мы все верим, что закон еще существует. Дело А72-8529/2010 Дирктор ООО "ТрансМонолит и коллектив из 85 чел.

Все дела в суде рассматриваются в соответствии с законодательством.

Закрытое акционерное общество "Волгатех-99" 24.10.2011
Определение от 13.10.2011 г. о принятии кассационной жалобы к производству по делу А55-2254/2011 полученно участвующим в деле третьим лицом - Закрытым акционерным обществом "Волгатех-99" 21.10.2011 г.
ольга 05.10.2011
Добрый день! В очередной раз обращается коллектив Самарского Дома печати. Сегодня заседание. Просим, умоляем сегодня вынести окончательное законное решение.Факты рейдерского захвата на поверхности. Помогите! Просим! Это крик души. Поймите нас по человечески, мы очень устали, но сдаваться не будем.Будем Вам очень благодарны за все. Спасибо
Сергей Сергеев 03.10.2011
Уважаемый Евгений Зиновьевич. К Вам,как к защитнику законности обращается работник ОАО Издательство "Самарский дом печати" Сергей Сергеев. С декабря месяца 2008 года трудовой коллектив борется с рейдерским захватом нашей организации. Группа фирм,через незаконные сделки купли продажи оставила наш трудовой коллектив без рабочих мест и средств к сосуществованию. Я отработав в издательстве 30 лет, как и многие оставшиеся без работы, но преданные своей организации люди не могу остаться равнодушным к судьбе предприятия. Все эти годы мы терпеливо переносили затягивания судебных процессов в разных инстанциях,осознавая что закон и правда на нашей стороне. 5 октября состоится судебное заседание и я надеюсь на законное и справедливое решение ,которое вынесут грамотные и честные судьи, Закон на нашей стороне.
Александр Корольков 26.09.2011
Коллектив нашего предприятия очень обеспокоен и страдает от того,что наше дело приняло затяжной характер. Не имея возможности работать,обрекая свои семьи на трудности,борясь за справедливость три года,мы надеемся на справедливое решение суда,которое позволит сотням специалистов вернуться к трудовой деятельности.Мы,работники ОАО Издательство Самарский Дом печати,убедительно просим с особым вниманием отнестись к нашему делу.Заранее Вам благодарны,ждём и верим.
Ерёмин Владимир Юрьевич 23.09.2011
Хочу верить в справедливое и обьективное рассмотрение дела Ф06-8837/2011. Коллектив нашего предприятия уже 3 года судится за возвращение здания в государственную собственность.
Анна 07.07.2011
Я верю в справедливость Вашего суда по делу №А12-21525/2010 Саратовский суд вынес справедливое решение.Охрана ГрОм хочет уйти от ответственности,они работали в милиции поэтому в Волгограде справедливости не добится.Вот и теперь подали заявление о приостановлении исполнительного производства.С уважением Анна Александровна Дикова.
Ляховицкий Леонид Евгеньевич 22.06.2011
Почитайте, пожалуйста, что пишут о суде Саратовские издания. Считаю нелишним добавить, что издание "Взгляд-инфо" выражает точку зрения администрации г. Саратова и его главы Грищенко Олега Васильевича http://www.vzsar.ru/news/2011/04/22/arbitrazh_vstal_na_zaschitu_sobstvennosti_semi_aksenenko.html
Дмитриевский В.А. 09.06.2011
Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 31 мая 2011г. по делу № А 06-6424/2010 получено председателем гаражного кооператива №40 Дмитриевский.Спасибо.
Бирюкова Елена Юрьевна 13.04.2011
Определение о принятии кассационной жалобы к производству дело А12-19955/2010 полученно участвующим в деле лицом-Бирюковой Еленой Юрьевной 06.04.2011 года.
Широкова Ольга Викторовна 07.04.2011
ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО от трудового коллектива ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» за вынесенное справедливое решение по первой сделке-это маленькая победа для нас со слезами на глазах. У трудового коллектива появилась возможность возобновить деятельность предприятия, приступить к работе, жить, а не существовать( мы два года не получаем зарплату). А еще сколько людей сможет трудоустроиться, в наше время это большое дело. Мы Вам благодарны, и очень ценим. СМИ оперативно отреагировало на вынесенное решение, много пишут и говорят о нас, нам поступает много звонков - судебный процесс стал показательный. Вы во многих вселили надежду и веру т. к. люди в наше время уже не верят в закон и справедливость. С уважением к Вам трудовой коллектив ОАО «Издательство «Самарский Дом печати».
Трибульская Галина Григорьевна 12.03.2011
Определение о восстановлении пропущенного срока на обжалование и принятие жалобы к производству от 03.03.2011 Дело № А55-11265/2008 о восстановлении пропущенного процессуального срока Демченковой Тамары Андреевны получено участвующим в деле лицом - Асташиной Ниной Григорьевной 12.03.2011 года. Обратная связь по указанному E-mail
Ершова О.И. 16.02.2011
Убедительная просьба: если имеется такая возможность, назначать дела Астраханского региона в кассационной инстанции на четные дни. Это связано с тем, что из Астрахани имеется только один прямой поезд Астрахань-Казань, который ходит только по четным дням. Добраться до Казани по нечетным дням возможно только с пересадками. Полет на самолете также не очень удобен и по стоимости и потому, что прямого самолета Астрахань Казань также не имеется.
Зайцев Сергей 14.02.2011
В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2. от Зайцева Сергея Васильевича, инвалида 2-й группы, льготы инвалида ВОВ: 446007, Самарская обл., г.Сызрань, ул. Маршала Жукова, д.333, кв.1, Телефон: 8 – 905-303-39-79. ЗАЯВЛЕНИЕ. «24» февраля 2011г. назначено к судебному разбирательству (судья И.Ш. Закирова) дело №А55-9639/2010, по иску ФГУ «Сызранская КЭЧ района» к администрации г.о. Сызрань по распределению спорной квартиры по адресу: Самарская обл., г.Сызрань, ул. Маршала Жукова, д.333, кв.1. По существу данного дела хочу сообщить следующее: Спорная 3-х комнатная квартира №1 была распределена моей семье в связи с увольнением 24.11.2006г. из армии в результате военной травмы, что подтверждается приложенными к данному делу копиями договора соц.найма №42, справками о прописке и лицевого счета. Пользуясь КОРРУПЦИОННОЙ срощенностью ФГУ «Сызранская КЭЧ района» и местного суда, было принято решение судьёй Сызранского городского суда Кислянниковой Т.П. о выселении меня-инвалида с несовершеннолетними детьми на улицу, несмотря на протесты местной администрации г.о. Сызрань, в лице отдела семьи, материнства и детства. Выселение состоялось, о чём свидетельствует приложенная ранее копия постановления об окончании исполнительного производства от 26.10.2009г. Выселяя нашу семью, ФГУ «Сызранская КЭЧ района» СКРЫЛА от суда решения арбитражных судов по делу №А55-7672/07 от 16.08.2007г. (копия прилагалась ранее), что жилой дом №333 по ул. Маршала Жукова г.Сызрань передан в муниципальную собственность 16 марта 2007г. (л.д. 62-63), а предоставили в суд ПОДЛОЖНУЮ справку ФГУ «Сызранская КЭЧ района» №1653 от 19.12.2007г. (л.д. 85 гр.дела №2-104/08 от 21.02.2008г.), что они являются собственниками дома и должными истцами – хотя прошло более 9-ти месяцев (?!). ФГУ «Сызранская КЭЧ района» не являлась и не является должным истцом и собственником жилья с 03 апреля 2007 года, о чём также свидетельствуют приложенные мною ранее копии Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.04.2009г. и 15.04.2009г., а также решения арбитражных судов по делу №А55-7672/07 от 16.08.2007г. В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица, также при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Во исполнение приказа МО РФ № 80 от 15 февраля 2000г., статьи 24 – Жилое помещение снимается с учета: если военнослужащие после увольнения с военной службы остаются проживать в занимаемых ими жилых помещениях в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепленных за Министерством обороны. Спорная 3-х комнатная квартира №1 в доме №333 силу ЗАКОНА должна была быть снята с учёта ФГУ «Сызранской КЭЧ района» с момента моего увольнения, с 24 ноября 2006 года. ФГУ «Сызранская КЭЧ района» не является собственником жилья и соответственно должным ИСТЦОМ или ЗАЯВИТЕЛЕМ с момента моего увольнения, с 24 ноября 2006 года, но до сих пор, я считаю, что ФГУ «Сызранская КЭЧ» не исполняют требования ЗАКОНА, продолжают СКРЫВАТЬ документы и фальсифицируют доказательства, чтобы завладеть новой 3-х комнатной квартирой в своих личных корыстных целях. ФГУ «Сызранская КЭЧ», я считаю, подала своё заявление в арбитражный суд не для восстановления справедливости, а чтобы Вашим решением (в случае удовлетворения их требований) ПРИКРЫТЬ свои незаконные коррупционные действия по выселению на УЛИЦУ меня-инвалида с несовершеннолетними детьми. Мне чисто по-человечески непонятно и больно за то, что я потерял здоровье, любимую профессию, стал инвалидом при исполнении служебного долга, и с моей семьёй так неправомерно и незаконно обращаются. Как объяснить детям, что их выселили из квартиры и МЫ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ НА УЛИЦЕ? Почему халатность и должностные преступления одних (ФГУ «Сызранская КЭЧ района»), должны оборачиваться в семейную трагедию других? В России 2008 год был объявлен годом СЕМЬИ, но у нас это был год – ТРАГЕДИИ СЕМЬИ. Мне до сих пор присылаю квитанции об оплате за спорную квартиру, где также указано, что проживает и прописано 4 (четыре) человека, а местная управляющая компания подаёт на меня в суд о взыскании задолженности за данную квартиру №1. ПРОШУ: 1. Отказать ФГУ «Сызранская КЭЧ района» в полном объёме. 2. Приобщить к делу №А55-9639/2010 данное моё заявление. 3. Рассмотреть данное дело без моего участия, так как не могу выехать в г.Казань по состоянию здоровья. 4. Выслать мне почтой копию состоявшегося решения по данному делу по указанному выше адресу. 14 февраля 2011г. Зайцев С.В.
Хисметова Юлия 07.02.2011
Определение о принятии кассационной жалобы ООО "Точка Тюнинга" к производству по делу №А65-15379/2010 получено.
МУ Департамент строительства администрации г.о.Новокуйбышевск 11.01.2011
Просим Вас сообщить о поступлении кассационной жалобы по делу А55-4958/2010, и о ходе рассмотрения оного. С уважением Главный бухгалтер Левина Е.Н.
Марьянов Владимир Александрович 12.12.2010
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЖПРОМСТРОЙ» КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ 410028 г.Саратов, а/я 1182 (8452) 40-75-29 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА по делу № А57-2795/09 ОТЗЫВ НА КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ ЗАО «ВОЛГАЦЕМЕНТ» ЗАО «ВолгаЦемент» обратилось с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 г. Считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: По первому доводу заявителя: ЗАО «ВолгаЦемент» в качестве основания для отмены Постановления указывает, на на нарушение судом норм ст. 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако заявителем неверно толкуются положения указанных норм в силу следующего. В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копия аккредитива представлена ответчиком и заверена им. Иной копии суду не представлено. Более того, указанный аккредитив № 008 от 15.04.2008 г. имеется у ЗАО «ВолгаЦемент» и данный факт заявителем не оспаривается. Таким образом, у ЗАО «ВолгаЦемент» отсутствуют основания утверждать о необходимости ознакомления с данным документом, который известен заявителю с 15.04.2008 г. В информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указанно, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (п. 35)». Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ однозначно указал, что неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности раскрыть доказательства до начала судебного разбирательства не является препятствием для принятия и исследования таких доказательств судом первой инстанции. ЗАО «ВолгаЦемент» не указало, каким образом, наличие аккредитива в материалах дела привело к вынесению, по мнению заявителя, неверного решения. По второму доводу заявителя: ЗАО «ВолгаЦемент» неверно толкуются выводы суда об оплате по акту исполнения услуг от 17.06.2008 г. по договору № 3 С/Т от 17.06.2008 г. Признавая требования ООО «ИжПромСтрой» обоснованными, суд исходил из факта оплаты по платежному поручению № 326 от 23.06.2008 г. на сумму 5 452 200 рублей. Наличие платежа по данному платежному поручению ЗАО «ВолгаЦемент» не оспаривается и признается. Изменяется лишь основание платежа, в данному случае суд верно указал, что по платежному поручению были перечислены денежные средства за поставку комплекта опалубки по акту от 17.06.2008 г. поскольку данное следует из назначения платежа и прямого указаня в акте от 17.06.2008 г. По третьему доводу заявителя: 17.06.2008 г. между сторонами был подписан акт исполнения услуг по организации и доставки опалубки для строительства склада хранения цемента в г.Вольске по договору № 3 С/Т, согласно которому подвержено ЗАО «ВолгаЦемент» исполнение обязательств со стороны ООО «ИжПромСтрой» по договору № 3 С/Т от 03.04.2008 г. по организации изготовления и доставки опалубки для строительства склада хранения цемента на сумму 5 452 200 рублей. Таким образом, суд правомерно сделал вывод о том, что платежное поручение № 326 от 23.06.2008 г. является доказательством оплаты по организации изготовления и доставки опалубки, а не за последующие произведенные строительные-монтажные работы. По четвертому доводу заявителя: Необоснованны доводы заявителя о том, что в рамках договора № 3 С/Т не могла быть произведена поставка опалубки. В п.3.2. Договора указанно, что ЗАО «ВолгаЦемент» обязуется произвести оплату комплекта опалубок. При это условием оплаты будет являться отметка таможенного органа на территории Саратовской области о выпуске в свободное обращение комплекта опалубок. Именно в связи с наличием в данном пункте этих условий, в акте от 17.06.2010 г. имеется указание, что оборудование выпущено в свободное обращение, отметка таможенного органа имеется. Таким образом судом не допущено нарушений норм процессуального и материального права при вынесении решения. На основании изложенного, прошу суд: отказать ЗАО «ВолгаЦемент» в удовлетворении кассационной жалобы. Конкурсный управляющий ООО «ИжПромСтрой» В.А.Марьянов
29.11.2010
Определение о принятии кассационной жалобы к производству ООО "Магистраль" по делу №А57-31/2010 получено.
Ольга 08.10.2010
27.08.2010 г Волгоградским АС принято решение, с которым истец по основному иску и истец по встречному иску не согласны. 29.09.2010г Истец по основному иску направил кассационную жалобу в Поволжский ФАС в части отказа в удовлетворении своих требований, а 08.10.2010 г. получил, направленную 27.09.2010 года, апелляционную жалобу истца по встречному иску в части отказа в удовлетворении его требований, поданную в 12-й Апелляционный суд. Подскажите, пожайлуста (нигде не нахожу практику) куда будет направлено дело? Будет ли принята к производству кассационная жалоба, ведь она подана с соблюдением норм гл.35 АПК РФ?