Вопрос-ответ

Ваш вопрос

ФИО или название организации *

Электронная почта *

Телефон

Ваше сообщение *

Ответы на вопросы пользователей
Клабуков Юрий Борисович 30.09.2010
Определение от 22 сентября 2010 г. по делу № А57-26801\2009, мною, Клабуковым Юрием Борисовичем, 30 сентября 2010 года- получено.
Чумакова Оксана 05.09.2010
Прошу рассмотреть кассационную жалобу по делу № А49-5890/2008 в мое отсутствие. С требованиями кассационной жалобы администрации г. Пензы не согласна, прошу оставить их без удовлетворения, а решение первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.
Колесников Р.В 05.07.2010
Председателю Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа Васютину Евгению Зиновьевичу от Колесникова Романа Владимировича 414006 г. Астрахань ул. Комсомольская д.83 кв.4 Тел.: 8 961 055 06 72 Заявление В связи с решением судей вашего суда по делу Ф06-5830/2010 родилась имеющая силу закона юридическая химера которая объявляет алкоголизм неизлечимым заболеванием избавиться от которого невозможно никаким образом. Что моментально ставит вне закона и объявляет мошенниками массу лиц, СМИ в т.ч. и уважаемых врачей по всей территории РФ. Я уже вынужден писать в прокуратуру РФ заявление о возбуждении уголовных дел по массовым фактам мошенничества которые доказывает именно данное решение вашего суда. Думаю вы отдаёте отчёт к чему всё это может привести. Поэтому предлагаю уже сейчас отстранить от должности судей принявших такое решение и отправить их дело на квалификационную коллегию. Если вы этого не сделаете сами, то окажетесь соучастником заведомо незаконного решения суда со всеми вытекающими последствиями. Так же не знаю как, но вам придётся и самостоятельно принимать меры к пересмотру упоминаемого дела. Господа – в своих попытках задавить маленького человека и помочь избежать ответственности за собственную некомпетентность сотрудникам госслужб вы перешли все рамки законов. Если вы думает что вам это сойдёт с рук и дело получиться замять при нынешней власти, то дни её сочтены. Движение СПАС восстановит в стране порядок угодный Богу в самом ближайшем будущем. 5 июля 2010 г . Колесников Р.В
Трусов Дмитрий Васильевич 18.05.2010
Прошу рассмотреть 19/05/2010 г. кассационную жалобу по делу № А-57-13847\2009 ФГУ "Командование РВСН" против ОАО "529 ВСУ МО Рф" В отсутствие Истца.
Дмитрий 12.04.2010
Евгений Зиновьевич, в последнее время наблюдается постоянная тенденция игнорировать Вами решения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и решения арбитражных судов субъектов РФ. Зная подоплеку решений с самарской синагогой можно предположить Вашу личную заиинтересованность в делахинициированных лично или под прикрытием мусина Д.а. (как-бы Росохранкультура). Сызрань, Пенза, Казань... Я очень хотел бы ошибаться... Тем не менее широкие круги общественности от Москвы до Казани берут это направление на контроль.
Самотугин Рустем Александрович 01.04.2010
Председателю Федерального арбитражного суда Поволжского округа Васютину Е.З. 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 От дольщиков ЗАО «АДА» Уважаемый Евгений Зиновьевич! Вот уже в третий раз Федеральному арбитражному суду Поволжского округа предстоит рассмотреть дело № А65-26493/2007-СГ5-51, по которому Арбитражный суд Республики Татарстан упорно выносит решения в пользу истца. Своим последним решением от 19.10.2009 г. Арбитражный суд Республики Татарстан всё же отказал ООО «Восток» в удовлетворении его исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Однако вместо того, чтобы просто отказать в удовлетворении иска по указанному основанию, Арбитражный суд Республики Татарстан в мотивировочной части своего решения сделал вывод, что оспариваемое ООО «Восток» Соглашение от 14.07.2004 г. о расторжении Договора № 1 от 03.03.2003 г. является ничтожным, поскольку ЗАО «АДА» на момент подписания данного соглашения уже не было стороной расторгаемого договора. Между тем, суд был вправе не делать данного вывода, который может повлиять на рассмотрение другого дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан, по которому дольщики также не признаны третьими лицами – дела № А65-11160/2008-СГ5-54 – Арбитражный суд Республики Татарстан мог отказать в удовлетворении иска и не выносить решение, позволяющее ООО «Восток» ссылаться на него в другом судебном разбирательстве как на имеющее преюдициальное значение. Более того, Арбитражный суд Республики Татарстан не правильно оценил имеющиеся в деле доказательства – он фактически признал Договор № 1 от 03.03.2003 г. заключённым, в то время как в материалах дела № А65-26493/2007-СГ5-51 доказательств заключения данного договора не имеется – из текста самого Договора не следует, что он заключён, поскольку в нём нет ни цены, ни характеристик объекта недвижимости, который должен был быть построен, ни сроков и порядка инвестирования денежных средств в строительство. При этом никаких приложений к Договору № 1 от 03.03.2003 г. ООО «Восток» и ОАО «Институт «Казанский Промстройпроект» не заключали, и в материалах дела их, естественно, нет. У незаключённого же договора сторон быть в принципе не может – Арбитражный суд Республики Татарстан в крайнем случае должен был указать, что оспариваемое ООО «Восток» Соглашение от 14.07.2004 г. является незаключённым ввиду того, что ни ЗАО «АДА», ни ОАО «Институт «Казанский Промстройпроект» не являются сторонами Договора № 1 от 03.03.2003 г., на расторжение которого и было направлено указанное Соглашение, поскольку сам Договор № 1 от 03.03.2003 г. является незаключённым. Не смотря на это, а также на то, что решение по данному делу может повлиять на права дольщиков по отношению к стороне процесса (ЗАО «АДА»), Арбитражный суд Республики Татарстан со странным упорством продолжает выносить решения, защищающее интересы истца (ООО «Восток»). Между тем, оспариваемое ООО «Восток» Соглашение от 14.07.2004 г. о расторжении Договора № 1 от 03.03.2003 г. было фактически исполнено, что подтверждается подписанием ЗАО «АДА» и ОАО «Институт «Казанский Промстройпроект» Договора о совместной деятельности (простого товарищества) № 14-07/01 СД от 14.07.2004 г., который также реально исполнен сторонами – жилой 17-тиэтажный дом, находящийся по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, ЗАО «АДА» построен, и его видно даже из здания Федерального арбитражного суда Поволжского округа. Фактически речь идёт о признании Арбитражным судом Республики Татарстан в мотивировочной части решения от 19.10.2009 г. недействительной уже исполненной сторонами сделки, что ставит вопрос о правах практически сотни дольщиков, вложивших свои денежные средства в строительство жилого дома – ООО «Восток» не принимало никакого участия в строительстве жилого дома, отстранившись от строительства на стадии установки фундамента дома, который после ООО «Восток», кстати, пришлось демонтировать, поскольку фундамент, который оно начало возводить, являлся ленточным и не мог выдержать нагрузку жилого дома, превышающего семь-восемь этажей. ООО «Восток» злоупотребляет своими процессуальными правами, избрав фактически ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. И Арбитражный суд Республики Татарстан, изложив мотивировочную часть решения от 19.10.2009 г. в виде, содержащем вывод о недействительности Соглашения от 14.07.2004 г. о расторжении Договора № 1 от 03.03.2003 г., позволяет ООО «Восток» придерживаться избранного им способа защиты – способа, который ущемляет права добросовестных дольщиков строительства жилого дома, которые заключали договоры на строительство квартир не с ООО «Восток», а с ЗАО «АДА», и никаких правовых отношений с ООО «Восток» никогда не имели – ООО «Восток» стремиться урегулировать свои спорные вопросы за счёт дольщиков ЗАО «АДА», ущемляя их права (одним из исковых требований, заявленных ООО «Восток» в рамках дела № А65-11160/2008-СГ5-54, приостановленного до вступления в законную силу решения суда по делу № А65-26493/2007-СГ5-51, является требование о признании за ООО «Восток» 99% собственности на жилой дом, построенный ЗАО «АДА» - дольщикам не остаётся ничего, и ООО «Восток», а точнее, его учредителя, это не смущает). Уважаемый Евгений Зиновьевич, Вы не вправе указывать судьям, какое решение следует вынести по делу. Однако Вы вправе дать им указание подойти к решению по социально значимому делу со всей ответственностью, которую от них ждут сотни дольщиков. Очень просим Вас, Евгений Зиновьевич, взять дело № А65-26493/2007-СГ5-51 под личный контроль. С уважением. Дольщики ЗАО «АДА» 01 апреля 2010 года
30.03.2010

test1

ООО "Фиона" 18.12.2009

Определение о принятии кассационной жалобы к производству ООО "Фиона" по делу № А72-4890/2009 получено 18.12.09 г. Директор ООО "Фиона" А.Е.Ионов