Суд в живописи
С момента своего зарождения юриспруденция не могла развиваться без влияния изобразительного искусства. На протяжении всей истории, человечество интересовали вопросы о том, кто имеет право осуществлять правосудие и как сделать его справедливым. Ответы на эти вопросы мы находим в произведениях искусства различных исторических эпох. В них отражены многообразные представления великих мастеров о справедливом суде и кто данный суд вправе вершить. Именно посредством художественной формы нам представлены образы богинь правосудия ‒ Фемиды и Немизиды, а также многие другие символы правосудия. Живые сцены из судебной жизни, образы судей при исполнении обязанностей, темы законотворчества и исполнения наказаний всегда присутствовали в изобразительном искусстве. Работы мастеров позволяют нам заглянуть в историю правосудия и увидеть представления людей различных исторических эпох, запечатленных в великих произведениях искусства.
Художник А. Сурков по картине Сандро Боттичелли «Клевета Апеллеса», 1494 год
Сюжет картины происходит из трактата римского сатирика Лукиана, именуемого «О клевете», в котором описана несохранившаяся картина древнегреческого художника Апеллеса. Согласно ее сюжету, сидящему на троне Царю-судье Мидасу, олицетворяющему собой глупость, шепчут в его ослиные уши две фигуры − аллегорические изображения Невежества и Подозрения. Зависть, изображенная в лице мужчины в темном изодранном плаще, наподобие монашеской рясы простирает к судье свою прямую руку словно меч, готовый поразить судью в голову. Естественным следствием зависти является Клевета, изображенная в лице красивой девушки в синем платье с обличием невинности. Вместе с её подстрекателем Завистью они волокут к судье за волосы обвиняемого − молодого юношу, олицетворяющему собой Невинность. Спутницы Клеветы, два порока − Коварство и Ложь. Они украшают Клевету, вплетая в ее волосы символы чистоты (белые ленты и цветы), чтобы ее навет звучал более привлекательно и убедительно. Женская фигура, облаченная в изодранную черную монашескую рясу, представляет собой Раскаяние. Она стоит без движения и лишь взирает на Голую Правду, изображенную в виде обнаженной женской фигуры, олицетворяющую собой чистоту.
Художник А. Сурков по картине Михаила Врубеля «Суд Париса», 1893 год (триптих)
Мотивом создания триптиха «Суд Париса» для Михаила Врубеля послужил древнегреческий сюжет мифологии, согласно которому богиня раздора Эрида, обиженная тем, что её не пригласили на свадебный пир, решила отомстить богам и подбросила пирующим яблоко с надписью «Прекраснейшей». Тотчас между тремя богинями: женой Зевса Герой, воительницей Афиной и богиней любви Афродитой ‒ возник спор: кому по праву принадлежит яблоко? Богини обратились к Зевсу, но тот отказался быть судьёй. Зевс отдал яблоко Гермесу и велел отвести богинь в окрестности Трои к прекрасному сыну царя Трои Парису, который и должен выбрать прекраснейшую из трёх богинь. Каждая из них стала убеждать Париса отдать яблоко ей, суля юноше великие награды. Гера пообещала Парису власть над всей Азией, Афина ‒ военные победы и славу. Парис отдал яблоко Афродите, которая обещала наградить его любовью любой женщины, которую он выберет. При этом она в восторженных выражениях описывала ему Елену Прекрасную, дочь громовержцам Зевса, и жену Менелая, царя Спарты. Это привело к похищению Елены Парисом и впоследствии стало причиной Троянской войны.
На левом фрагменте триптиха изображена напрасно обещавшая судье власть величавая Гера, лежащая в пуховых облаках. На правом фрагменте ‒ шествует грустная воительница Афина, чьими обещаниями славы судья тоже пренебрег. В центральном пейзаже изображены Парис и довольная его решением Афродита.
Необходимо отметить, что данный мифологический сюжет был самым почитаемым в изобразительном искусстве и являлся источником для вдохновения многих художников всех эпох и направлений.
Художник А. Сурков по картине Луи де Булоня «Суд Соломона», 1710 год
О царе Соломоне, прославившемся своей мудростью, нам повествует Библия. Однажды во сне царь услышал голос Бога, который сказал ему: «Проси, что дать тебе». Соломон попросил мудрости, чтобы справедливо управлять своим народом и разрешать споры. И потому, что он не попросил себе никаких личных благ, таких, как долголетие или богатство, Бог исполнил его просьбу, сделав Соломона мудрейшим из царей.
Согласно сюжету картины однажды на суд к Соломону привели двух женщин с живым младенцем и с мертвым. Они жили в одном доме и с разницей в три дня родили сыновей. Но у одной из них ночью ребенок умер. Первая женщина утверждала, что ее соседка подменила детей, забрав ее живого ребенка себе. Вторая утверждала, что ничего такого не делала, а ночью умер ребенок первой женщины. Как в этой ситуации было разобраться, кто из двух женщин говорит правду и является настоящей матерью ребенка? Без свидетелей истину было установить невозможно. Тогда царь Соломон велел принести меч и разделить ребенка между двумя женщинами, разрубив его пополам. Услышав о таком решении, первая женщина закричала, чтобы ребенка не убивали, а отдали ее соседке. Вторую же это решение удовлетворило. «Пусть будет ни мне, ни тебе» – сказала она.
В итоге всем стало ясно, кто истинная мать ребенка и по приказу царя сына вернули той женщине, которая просила оставить его живым.
Существует мнение согласно которому у судьи не было цели определить настоящую мать ребенка, неожиданная провокация была предпринята судьей для того чтобы понять с какой матерью ребенку будет лучше. И он выяснил это блестяще и молниеносно: одна женщина заботилась в первую очередь о жизни ребенка, а вторая – о том, чтобы победить в споре.
Так, или иначе, эта библейская притча на многих производила впечатление нестандартным и тонким решением спорного вопроса. Отсюда и появилось выражение «Соломонов суд» олицетворяющее собой истинно мудрое и справедливое правосудие.
Художник А. Сурков по картине Ричарда Весталя «Домоклов мечь», 1812 год
Сюжет картины происходит из сочинения римского государственного деятеля Марка Туллия Цицерона «Тускуланские беседы», в котором он раскрывает древнегреческую притчу о сиракузском тиране (правителе) Дионисии Старшем и его царедворце по имени Дамокл. Всем было известно, что Дамокл страстно завидует тирану. Разглагольствуя о царском богатстве, могуществе, величии, роскоши дворцов он утверждал, что блаженнее правителя никого нет на свете.
Желая проучить завистника, правитель устроил пышный пир и пригласил на него Дамокла. Усадив его на свой трон, он предложил завистнику изведать жизнь, о которой тот так мечтал.
Восседая на троне царя и пользуясь всеми благами, Дамоклу казалось, что он на верху блаженства. Однако в разгар пиршества завистник увидел над своей головой обнаженный меч, висевший все это время на конском волоске, и понял призрачность благополучия. Дамокл не смог получать удовольствие от окружающей его роскоши, так как все его внимание теперь занимал меч, который мог в любую минуту лишить его жизни и стал умолять Дионисия отпустить его, больше блаженства было не нужно.
Тогда Дионисий сказал всем собравшимся, что таково счастье правителей, они среди своего благополучия находятся в постоянной опасности и нет блаженства для того над кем постоянно нависает страх.
Художник А. Сурков по картине Владимира Маковского «Крах Банка», 1881 год
Тема картины актуальна для времени ее создания и относится к периоду, когда в России из-за различных финансовых махинаций один за другим «лопались» банки, что приводило к частым скандальным судебным процессам и к разорению многих людей, преимущественно мелких вкладчиков.
На картине изображен крах Московского коммерческого и ссудного акционерного банка, произошедший 10 октября 1875 года. Художник обрисовал самый драматический момент, когда вкладчики узнают о своем разорении. Судя по их внешнему виду, многие из них принадлежат к среднему, небогатому сословию, и крах банка, очевидно, тяжело скажется на их существовании. Картина раскрывает различные чувства, охватившие несчастных людей, потерявших свои сбережения.
Сложная многофигурная композиция картины строится на целой галерее типов и характеров людей, противопоставлении взволнованной возмущенной толпы пострадавших вкладчиков и спокойных, уверенных в себе, равнодушных к несчастью людей блюстителей порядка.
Мы видим пожилую женщину, упавшую в обморок, богатую барыню, взволнованно хватающую за руку жандарма, растерянного купца. Люди беспомощны перед несчастьем, многие из них до сих пор до конца не верят в то, что произошло. За спиной полицейского видна фигура, очевидно, главы банка, пытающегося незаметно выскользнуть из помещения. Очень выразителен написанный со злой сатирой образ удачливого финансового дельца, с торжеством прячущего в кармане сюртука толстую пачку денег, заработанных на несчастье доверчивых людей.
Обращаясь к страницам истории известно, что последовавший судебный процесс показал всю беспомощность действий правоохранительной системы того периода против финансового мошенничества. Судя по обвинительному акту, прокуратура смогла понять, что банк разворовали, но вот разобраться, что именно, как и почему привело к совершению этого преступления, она была практически неспособна. Еще сложнее было довести позицию до присяжных, большая часть которых не имела элементарной финансовой грамотности. Объяснить простым людям, что внесение каких-то заложенных акций в банковский баланс по какой-то оценке и есть воровство, было невозможно. Адвокатура же блистала, напирая на невинность, неведение и чистосердечность ошибок обвиняемых.
Художник А. Сурков по картине Герарда Давида «Суд Камбиса» , 1460 год (диптих)
Данная картина была написана художником для зала судебных заседаний в ратуше города Брюгге и была призвана напоминать судьям об их долге. Ее сюжет основан на отрывке из истории древнегреческого историка Геродота, который описал, как Царь Камбис казнил одного из судей за неоднократное взяточничество и несправедливое принятие решений.
На двух полотнах художник сумел изобразить прошлое, настоящее и будущее.
На первом полотне, в момент ареста судьи, на заднем плане видно, как в прошлом прихожанин передает судье по имени Сисамн мешочек с деньгами, при этом, нашептывает ему то, за что он дает ему этот дар. В настоящем, царь Камбис со своими слугами задерживает судью и пересчитывает ему по пальцам все те моменты, в которых он был уличен.
Лицо судьи выглядит прискорбно, уныло и подавленно. Картина передает то чувство, которое испытал судья Сисамн не сумевший остановиться в мздоимстве. В его руках щупленький мешочек с деньгами, который чуть раньше он взял у прихожанина.
На втором полотне изображена казнь судьи. Видно как искусные мастера своего дела аккуратно срезают кожу с живого судьи. В верхней части полотна, показан эпизод из будущего, где после казни судьи Сисамна, царь Камбис провозглашает в ранг судьи его сына Отана, перед этим велев обмотать бывшее судейское кресло его отца его же кожей, чтобы сын, помнил, на каком кресле он вершит правосудие. Внимательно присмотревшись, можно увидеть мужчину в красных штанах. Это провокатор, подошедший к судейскому креслу Отана, с мешочком денег в руках, тем самым соблазняя судью на взяточничество. Но судя по изображенному взгляду Отан, помня о судьбе своего отца, предпочитает не идти по его стопам и попросту не замечает провокатора.
Художник А. Сурков по картине Жана-Леона Жерома «Фрина перед судом Ареопага», 1861 год
Сюжет картины рассказывает о действии, происходящем в Высшем Афинском суде ‒ Ареопаге, вершащем правосудие над афинской гетерой Фриной. Согласно преданию ее поведение было таким же вызывающим, как и ее красота. Против куртизанки выступали и поборники строгой морали и жены, мужей которых она соблазнила, и поклонники, не добившиеся ее расположения. В итоге один из ее отвергнутых поклонников по имени Евтий подал на нее в суд. Обвинение было серьезным — развращение молодежи и оскорбление богов. По словам истца, Фрина не только вела богохульные речи, но и богохульствовала прямо в храме Афродиты.
Фрина выбрала в защитники известного оратора Геперида, пообещав свою благосклонность если он спасет ее от смертной казни. Однако красноречию Гепирида не удалось победить предубеждение Афинского суда. Когда обвинительный приговор и смертная казнь стали неизбежны, адвокат совершил эффектный ход — вывел подсудимую вперед и сорвал с нее одежду прямо перед 200 судьями, задав суду, вопрос о том, может ли в столь совершенном теле скрываться преступная душа.
Тело Фрины было настолько совершенно, что судьи, пораженные красотой гетеры, единогласно вынесли оправдательный приговор, так как по греческим представлениям, обладатель красивого тела имел столь же красивую душу. Истец был наказ судом крупным штрафом.
На протяжении веков история Фрины вдохновляла многих мастеров искусства, но зачастую они не совсем придерживались исторических фактов.
Вопреки легенде, изображенной на данном полотне, гетеру судил не Ареопаг ‒ Высший Афинский суд, имевший право выносить смертный приговор, а Гелиэя, то есть суд присяжных. Смерть ей не грозила, но изгнание из Афин и конфискация имущества, которого требовало обвинение, было достаточно суровой мерой.
Опубликовано: 05.06.2024 14:39 Обновлено: 02.07.2024 10:36