О порядке применения статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционных жалоб на определения судов первой инстанции.

О порядке применения статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционных жалоб на определения судов первой инстанции.

В целях достижения единообразия судебно-арбитражной практики по данному вопросу Федеральный арбитражный суд Поволжского округа придерживается следующей позиции.

Целевое назначение наделения апелляционного суда определенными полномочиями состоит в стремлении законодателя завершить производство по делу в данной стадии и устранить судебные ошибки, допущенные судом первой инстанции. Наделение его правом направления дела на новое рассмотрение противоречит самой цели проверки.

Исходя из сути апелляции, приоритетным полномочием апелляционного суда является принятие нового судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поэтому отмена судебного решения и направление дела на новое рассмотрение не свойственно апелляционному производству. Между тем, апелляционный суд вправе отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в определенных законом случаях.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Воспользоваться этим правом суд апелляционной инстанции может, прежде всего, в тех случаях, когда в связи с неправильно вынесенным определением дело не было рассмотрено по существу в суде первой инстанции (например, при возвращении искового заявления, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу и т.д.).

Вместе с тем если вопросы об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу, приостановлении производства, возвращении искового заявления и другие вопросы, препятствующие дальнейшему движению дела, в обжалуемом определении по существу разрешены правильно, но при его принятии были допущены процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущие безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции вправе отменить определение и передать дело на новое рассмотрение.

То есть, если в определении разрешаются вопросы по существу спора (например, по делам о банкротстве) либо процессуальный вопрос, не препятствующий дальнейшему движению дела (например, о наложении штрафа), то суд апелляционной инстанции отменяет определение и разрешает вопрос по существу самостоятельно по правилам, установленным для его рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд по делу №А72-420/05-21/3-б не вправе был отменять определение Арбитражного суда Ульяновской области об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а должен был рассмотреть вопрос по существу.

Первый заместитель Председателя
Федерального арбитражного суда Поволжского округа
Афанасьев И.Н.