По вопросу признания незаключенными договоров уступки права (требования).

По вопросу признания незаключенными договоров уступки права (требования).

При анализе поставленного вопроса выяснилась неоднозначная правовая позиция суда по оценке договоров уступки права (требования) в случае перемены лиц в обязательстве.

Главным образом выяснилась различная позиция относительно того, в каких случаях договор уступки права (требования) может быть признан незаключенным или недействительным (ничтожной сделкой).

Согласно положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительность этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Таким образом, недействительность обязательства, в содержание которого входит уступаемое право (требование) не влечет за собой также и недействительность сделки уступки.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого производится передача права.

В настоящее время в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации обсуждается обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состоялось 11 октября 2007 года, однако, обзор ещё в стадии обсуждения.

Полагаем, вышеизложенная позиция по данному вопросу будет утверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, и в дальнейшем практика пойдет по такому пути.

Первый заместитель Председателя
Федерального арбитражного суда Поволжского округа
Афанасьев И.Н.