Рекомендации НКС

11. По какому адресу следует направлять извещение арбитражному суду, по адресу регистрации лица, по почтовому адресу представителя или указанному лицом почтовому адресу?

Является ли основанием к отмене судебного акта рассмотрение дела в отсутствии лица, участвующего в деле, когда извещение, направленное только по одному из известных суду адресов, возвращено органом связи по причине отсутствия адресата либо в связи с истечением срока хранения?

Вправе ли арбитражный суд при отсутствии указания лица о направлении извещения по определенному адресу извещать лицо, участвующее в деле лишь по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и предпринимателей?

В соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, а в случае отсутствия такого указания, по месту нахождения организации (месту жительства гражданина).

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Рассмотрение дела в отсутствии лица, которое не извещено судом по известным адресам, может служит основанием к отмене судебного акта.

12. Обязаны ли работники органа связи руководствоваться приказом руководителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343 «О введение в действие «Особых условий приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное»?

Приказы руководителя предприятия, изданные в рамках его полномочий, обязательны для работников этого предприятия.

13. Какое определение выносит судья по завершению предварительного судебного заседания и открытию судебного заседания в первой инстанции - в виде отдельного судебного акта или протокольное?

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исходя из правил части 4 той же статьи Кодекса, предусматривающей возможность завершения предварительного судебного заседания с открытием судебного заседания в первой инстанции, в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, закон не исключает принятия судом в указанном случае протокольного определения.

Кроме случаев, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение дела.

14. Требуется ли заявление сторонами на стадии судебного разбирательства ходатайства об утверждении мирового соглашения и при участии в заседании уполномоченных представителей сторон, назначение отдельного судебного заседания для рассмотрения этого заявления и утверждения мирового соглашения?

Согласно части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

Поэтому, при заявлении в ходе судебного заседания о достижении сторонами мирового соглашения и представлении этого соглашения для утверждения арбитражным судом, последний, при наличии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, отдельное судебное заседание для рассмотрения мирового соглашения не назначает.

15. Вправе ли арбитражный суд кассационной инстанции отменить решение арбитражного суда и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если организация - ответчик по делу, ликвидирована и исключена из государственного реестра юридических лиц после принятия решения по делу и вступления его в законную силу?

Если организация - ответчик по делу, ликвидирована и исключена из государственного реестра юридических лиц после принятия арбитражным судом решения и вступления его в законную силу, арбитражный суд кассационной инстанции, установив в судебном заседании данное обстоятельство, прекращает производство по кассационной жалобе, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16. Вправе ли арбитражный суд прекратить производство по делу, руководствуясь частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело принято к производству с нарушением подведомственности, например, если в исковом заявлении при принятии иска к производству указан третьим лицом гражданин, не являющийся предпринимателем?

В соответствии с частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдение правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к делу будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из изложенного следует, что заявление, принятое арбитражным судом с нарушением правил подведомственности, рассмотрению им не подлежит. Следовательно, производство по делу в этом случае подлежит прекращению по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17. Можно ли считать публичным объявлением о перерыве в судебном заседании объявление на сайте арбитражного суда или объявление, вывешенное в письменном виде на доске объявлений?

Подлежит ли приобщению к делу распечатка с сайта арбитражного суда об объявлении перерыва в судебном заседании?

Информация, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет или доске объявлений арбитражного суда, о перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, является, согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» публичным объявлением о перерыве в судебном заседании.

Приобщение к делу распечатки с сайта арбитражного суда о перерыве в судебном заседании не предусмотрено.

18. В каком порядке разрешается арбитражным судом вопрос об исправлении описок, опечаток, разъяснений решения суда - в судебном заседании или без проведения судебного заседания?

Закон не требует назначения судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок.

Однако, если суд посчитает необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, то дело должно рассматриваться в судебном заседании с извещением их о времени и месте заседания.

Заявление по указанным вопросам должно быть рассмотрено в десятидневный срок.

19. Вправе ли арбитражные суды вышестоящих инстанций переоценивать вывод арбитражного суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о возможности или невозможности его восстановления в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации?

Поскольку вопрос об определении причин пропуска установленного процессуального срока, как уважительных, так и неуважительных, отнесен законодателем к дискреционным полномочиям суда, арбитражный суд кассационной инстанции не переоценивает вывод арбитражного суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу статьи 286 Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм права к тем или иные обстоятельствам дела.

20. Обязательно ли указание в резолютивной части решения, постановления по делам об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, на необходимость устранения нарушений и способ их устранения, если такое требований не содержится в жалобе заявителя?

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, их действий (бездействия), должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решений незаконными полностью или в части, действий (бездействия) незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на необходимость устранения нарушенных прав заявителя является обязательным, независимо от наличия такого требования в жалобе заявителя.

21. Каким образом определять срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - конкретной датой, до которой нарушения подлежат устранению, или периодом, в течение которого они должны быть устранены?

В соответствии со статьями 128, 263, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения, арбитражный суд указывает срок, в течение которого лицо должно устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения.

При этом арбитражный суд указывает конечный срок этого периода (например, «истцу в срок до 01.04.2008 представить в арбитражный суд доказательства направления копий искового заявления лицам, участвующим в деле»).

22. Вправе ли арбитражный апелляционный суд, применив по аналогии статью 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по апелляционной жалобе, если в судебном заседании при рассмотрении принятой к производству жалобы установлено, что права и обязанности лица, не участвующего в деле, подавшего жалобу в порядке статьи 42 Кодекса, решением не нарушены, или когда ликвидация юридического лица или смерть гражданина, участвующих в деле, наступили после принятия обжалованного решения, а также, когда обжалован судебный акт, не подлежащий обжалованию?

В случае, когда апелляционный суд ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, который не обжалуется, а также когда после принятия апелляционной жалобы, поданной в порядке предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установит, что решение не принято о правах и обязанностях заявителя или, что лицо, участвующее в деле, ликвидировано после принятия обжалованного решения, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.